Всеазиатская империя Stt и контаминация образов ближневосточных правителей в позднеегипетской и средневековой арабской историко-литературной традиции

Автор: А.Л. Банщикова

Жанр фада'ш, буквально "достоинства, достопримечательности [какой-либо страны]" - это особый жанр средневекового арабского историописания представляющий собой своды исторических сведений рассказов и преданий касающихся домусульманского периода немногочисленные произведения этого жанра, посвященные Египту, крайне интересны в плане записи и передачи позднеегипетских фольклорных пластов и их коптской адаптации.

Сюда относятся такие произведения, как "Завоевание Египта ал-Магриба и ал-Андалуса" историка Абд ар-Рахмана ибн Абд ал-Хакама (Ibn Abd al-Hakam, 1922; ЗЕ, 1985), книга Мухаммада ибн Джарира Табари "История" (Tabari 1867-1874) и труд Али бен Хусейна Масуди "Промывальни золота" (Ma?oudi 1861-77)

Мы рассмотрим отражение в этих , источниках азиатских вторжений в Египет. Так как в VII-VI вв. до н. э. на страну обрушились сразу три азиатские державы – Ассирия, Вавилония и Персия - то воспоминания египтян о соответствующих событиях оказались циклизованы и контаминированы, а частично приобрели фольклорно-новеллистический характер. В коптской традиции (в "Романе о Камбизе" (M?ller, 1904) и "Хронике Иоанна Никийского" (Zotenberg, 1883, ch. LI)), нововавилонский царь Навуходоносор и персидский царь Камбиз сливаются в единый "гибридный" персонаж "Камбиз-Навуходоносор", при этом их войска обозначаются как "ассирийцы" (Банщикова, 2004; 2010; Cruz-Uribe, 1986).

Ибн Абд ал-Хакам не упоминает, из какой страны пришел Бахт Нассар (Навуходоносор); общим же местом арабской исторической традиции является тот факт, что он – перс, и отсутствие у автора комментариев на этот счет, скорее всего, свидетельствует о согласии с ней. У Табари, в чьем произведении используется самое большое количество агадических рассказов, и Синаххериб (ассирийский царь), и Ликан (двоюродный брат Навуходоносора, совершивший неудачный поход на Иерусалим) – вавилоняне. Но царь, который отдает Навуходоносору Сирию и Иерусалим, назван при этом царем Персии. У Масуди Навуходоносор назван сатрапом Ирака и арабов царя Персии. Более того, говорится, что он начал командовать войсками после неудач другого вождя – Сенджаиба (то есть Синаххериба), который повел наступление против евреев (речь идет о знаменитом походе 701 г., отраженном в Ветхом Завете (4 Цар. 18–19; 2 Хрон. 32)). Иными словами, ассирийский царь Синаххериб мыслится здесь как непосредственный предшественник Навуходоносора и – подобно последнему – как вассал царя Персии.

Таким образом, арабские авторы представляют Персидскую империю как единственное геополитическое образование на Ближнем Востоке, а Ассирию и Вавилонию смешивают воедино и делают наместничеством Персидской империи с центром в Вавилоне; Навуходоносор Вавилонский и Синаххериб Ассирийский для них – персидские наместники-вассалы. В отличие от арабо-египетской традиции предшествующая ей коптская также контаминирует азиатских врагов Египта в VI в. (реально – вавилонян и персов), но отождествляет их с первой "всеазиатской" державой, контактировавшей с Египтом – и силы Навуходоносора, и силы Камбиза коптская традиция одинаково называет ассирийцами (так у Манефона, в "Романе о Камбизе", в "Хронике Иоанна Никийского"; в последней даже рассказывается о том, как Ассирия превратилась в Персию в результате деятельности героя Персея).

Сами же эти контаминации ориентируются на сложившуюся в середине I тыс. позднеегипетскую концепцию единой всеазиатской империи Stt (Ладынин, 2002; 2005; Сафронов, 2010; наст. сборник), верховенство в которой переходит от народа к народу. При этом среднее звено в цепочке трех реально сменявших друг друга азиатских сил, враждебных Египту – вавилонский царь Навуходоносор – в каждой из традиций обретает место, обусловленное доминирующими в данной традиции ассоциациями паназиатского пространства Stt с одним из его разновременных гегемонов: в "Романе о Камбизе" войска Навуходоносора названы ассирийцами, в то время как сам он слит с персидским царем, у Табари и Масуди Навуходоносор является просто представителем персидского царя. Промежуточное во времени положение реальной державы Навуходоносора, Халдейской Вавилонии, между Ассирией и Персией – приводит к тому, что по прошествии достаточно долгого времени после его вторжения в Египет авторы вынуждены считать его правителем Персии, а иногда – Персии и Ассирии одновременно (при этом Вавилон – реальный центр власти Навуходоносора – иногда продолжает упоминаться как часть этой Персии/"Персии-Ассирии", – так, например, у Ибн Абд ал-Хакама – но, как правило, самостоятельной роли не играет).

В арабской традиции осуществляется смешение всех трех переднеазиатских держав – Ассирии, Вавилонии и Персии. При этом встает вопрос, из какой традиции – коптской или азиатской – арабо-мусульманские авторы могли заимствовать такой подход. На азиатской почве, как показывают труды Бероса и Иосифа Флавия, смешивались воедино Ассирия и Вавилония, но четко различались Вавилония и Персия. Однако в коптской традиции и согласно египетской концепции Stt сливаются именно Вавилония и Персия. Таким образом, слияние Вавилонии и Персии в арабской/арабо-египетской традиции следует возводить к египетскому влиянию и расценивать как результат арабо-египетской рецепции коптской традиции о прошлом страны.

У арабо-египетского автора Ибн Абд ал-Хакама Египет завоевывает только Навуходоносор, правящий единолично и безраздельно – здесь он один "представляет" оба реальных азиатских вторжения (Навуходоносора и Камбиза) и обе соответствующие азиатские силы (вавилонян и персов); между тем у азиатских арабо-мусульманских авторов Навуходоносор при завоевании Египта все-таки действует на фоне персидского царя и как его вассал. В азиатском арабском изводе происходит соединение Вавилонии и Персии при некотором их различении (с Вавилонией в подчиненной роли), а у Ибн Абд ал-Хакама – остается только фигура Навуходоносора, Персия как нечто обособленное от него "исчезает" (и страна Навуходоносора не указывается вообще). В основе ибн абд ал-хакамовской версии лежит именно коптская традиция, уже эволюционировавшая по сравнению с "Романом о Камбизе" по пути дальнейшей интеграции персидского и вавилонского компонентов гибридного образа Камбиза-Навуходоносора: в "Романе" для него приводятся оба этих имени, а у Ибн Абд ал-Хакама для него уцелело только имя "Навуходоносор".

Таким образом, сам топос слияния Вавилонии и Персии (применительно к азиатскому завоеванию Египта и потере им независимости) в арабо-мусульманской традиции является египетским (коптским) по происхождению. И действительно: чем дальше от Египта, тем этот топос выражен слабее. Это вполне объяснимо: тот факт, что Месопотамия и Персия – это разные образования, в самой Азии понимали очень четко, а вот в Египте в эпоху соединения Вавилона и Персии в рамках унии (539–482 до н. э.) это вряд ли ощущалось достаточно ясно; и так как персы завоевали Египет именно в эту пору, то соответствующий образ (вавилоно-персидское единство) в глазах египтян и зафиксировался.

Литература

Банщикова А.А. "Роман о Камбизе": образ царя и новоегипетские литературные модели // Вестник молодых ученых. Вып. 1. Сборник лучших докладов Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов-2004". М., 2004. С. 133–138.

Банщикова А.А. Переломные эпохи в исторической традиции и сознании древних египтян (по источникам конца II тыс. до н. э. – I тыс. н. э.). Дис… к.и.н. (рукопись). М., 2010.

Ладынин И.А. Обозначение Stt в "Стеле Сатрапа" (Urk. II. 13.4): к восприятию мировой державы Аргеадов на Востоке // ВДИ. 2002. № 2. С. 3– 19.

Ладынин И.А. Античный топос "владычества над Азией" и концепция непрерывной надрегиональной государственности на Ближнем и Среднем Востоке в I тыс. до н. э. // Эдубба вечна и постоянна. Материалы конференции, посвященной 90-летию И.М. Дьяконова. СПб., 2005. С. 151– 160.

[ЗЕ, 1985] – Певзнер С.Б., пер. Абд ар-Рахман ибн Абд ал-Хакам. Завоевание Египта, ал-Магриба и ал-Андалуса. М.

Сафронов А.В. К вопросу об участии групп «народов моря» в Египте в смуте конца XIX – начала XX династии // Вестник Московского государственного областного университета. Вып. № 4-5. М., 2010.

Сафронов А.В. Еще раз к вопросу о географических границах термина Stt в эпоху Нового царства. Наст. сборник.

Cruz-Uribe E. Notes on the Coptic Cambyses Romance // Enchoria. 1986. Vol. 14. P. 51–56.

[Ibn Abd al-Hakam, 1922] – Torrey Ch.C., ed. The History of the Conquest of Egypt, North Africa and Spain Known as Futuh Misr of Ibn Abd al-Hakam. New Haven.

[Ma?oudi, 1861–77] – Barbier de Meynard C. & Pavet de Courteille, eds. et trads. al-Ma?oudi Ali b. Husayn. Les praires d’Or. Vols. I–IX. P.

M?ller G. P. 9009 // Aegyptische Urkunden aus den K?niglichen Museen zu Berlin. Koptische Urkunden. Bd. 1. B., 1904. S. 33–34.

[Tabari, 1867–74] – Zotenberg H.M., trad. Chronique de Tabari. Vols. I–IV. P.

Zotenberg H.M., ed. & trad. Chronique de Jean, ?v?que de Nikiou, texte ?thiopien publi? et traduit. P., 1883.