Принуждение к даче показаний как специальная разновидность подстрекательства к преступлению

А. Ю. Колычев

В уголовном праве под принуждением понимается требование, обращенное к определенному лицу либо группе лиц, подкрепленное какой-либо угрозой и направленное на склонение лица (группы лиц) к конкретному деянию. По сути, в уголовно-правовом контексте принуждение есть склонение лица к совершению конкретного преступления. А склонение лица к совершению преступления, как следует из ч. 5 ст. 16 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), есть не что иное, как подстрекательство к преступлению. Указанной точки зрения придерживается, в частности, А. В. Барков, давая юридический анализ ст. 288 УК: «По своей сущности принуждение лица к участию в преступной деятельности является подстрекательством к преступлению». Таким образом, принуждение к даче показаний является частным случаем принуждения к совершению преступления, что подтверждается положениями ст. 394 и 404 УК, и одновременно является специальной разновидностью подстрекательства к конкретному преступлению. При этом законодатель выделяет в самостоятельные составы преступлений принуждение к даче показаний, совершенное специальным субъектом (ст. 394 УК), а также принуждение к даче заведомо ложных показаний (ст. 404 УК).

В свою очередь, если рассматривать принуждение к даче заведомо ложных показаний как подстрекательство, возникает определенная проблема при квалификации преступления. В юридической литературе по данному вопросу существует 2 подхода:

• содеянное рассматривается как идеальная совокупность преступлений: принуждение к даче заведомо ложных показаний и подстрекательство к даче заведомо ложных показаний: ст. 404 и ч. 5 ст. 16, а также соответствующая часть ст. 401;

• действия виновного надлежит квалифицировать по ст. 404 УК, т. е. только как принуждение к даче заведомо ложных показаний.

Представляется, что при квалификации принуждения к даче заведомо ложных показаний необходимо придерживаться последней из вышеизложенных позиций. В пользу указанной точки зрения можно привести следующие аргументы:

• одним из фундаментальных принципов уголовного закона является недопущение привлечения лица к уголовной ответственности дважды

за одно и то же преступление (ч. 6 ст. 3 УК). Как уже было сказано, принуждение есть частный случай подстрекательства к совершению преступления. Следовательно, принуждение к даче заведомо ложных показаний (ст. 404 УК) является специфической разновидностью подстрекательства к совершению преступления, предусмотренного ст. 401 УК. Поэтому в данном случае при квалификации по совокупности лицо фактически привлекается к ответственности по двум статьям УК за одно совершенное преступление;

• в доктрине уголовного права существует правило квалификации преступного деяния в случае конкуренции общей и специальной нормы.

Согласно данному правилу, применению в подобном случае подлежит только специальная норма. В данном случае норма о подстрекательстве к даче заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 16 и ст. 401) является общей. А в свою очередь, норма ст. 404 УК представляет собой не что иное, как специально выделенную законодателем разновидность подстрекательства, т. е. подстрекательство к даче заведомо ложных показаний, осуществляемое посредством принуждения. Таким образом, норма ст. 404 является специальной по отношению к подстрекательству к преступлению.