Отказ прокурора от поддержания государственного обвинения

Т. Г. Александрович

В юридической литературе много внимания уделяется проблеме от­каза государственного обвинителя от обвинения и его правовых послед­ствий, при этом ряд вопросов реализации прокурором данного полномо­чия остается неразрешенным.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – УПК) предоставляет широкий круг полномочий государственному обви­нителю, в том числе в стадии судебного разбирательства. Новеллой среди них является право государственного обвинителя отказаться от обвине­ния полностью или частично, если он придет к выводу, что обвинение не нашло подтверждения в судебном разбирательстве. Например, если в ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил квали­фикацию действий обвиняемого на более мягкую, то это изменение, по мнению А. В. Ивановского, М. В. Снегиря, И. Н. Ролича и др., является частичным отказом от обвинения. И даже при несогласии с таким пово­ротом событий потерпевшего или его представителя, такое решение обязательно для суда. При этих обстоятельствах следует, что в случае час­тичного отказа от обвинения потерпевший не может настаивать на преж­нем обвинении, что ущемляет права и законные интересы потерпевшего. Поэтому необходимо урегулировать право потерпевшего настаивать на прежнем обвинении, при этом государственный обвинитель от участия в деле освобождаться не должен.

При полном отказе от обвинения перед потерпевшим либо его пред­ставителем встает вопрос о продолжении судебного разбирательства. В этом случае потерпевший не вправе изменить обвинение, ходатайство­вать о предоставлении времени для получения дополнительных доказа­тельств. Он лишь может выступать со стороны обвинения и предъявлять суду имеющиеся в деле доказательства, ходатайствовать о приглашении представителя.

В результате, если потерпевший настаивает на обвинении, суд про­должает разбирательство уголовного дела. В случае отказа от обвинения до начала судебного следствия, если от обвинения отказался также и по­терпевший, суд своим определением прекращает производство по делу. Если такой отказ заявлен в ходе судебного следствия или по его оконча­нии, суд постановляет оправдательный приговор. При этом УПК не за­крепляет такого основания постановления оправдательного приговора. Поэтому необходимо восполнить этот пробел путем внесения в ст. 357 УПК указанного основания для вынесения оправдательного приговора.

В правоприменительной практике известны случаи, когда государст­венный обвинитель отказывается от обвинения, а в деле нет потерпевше­го, поскольку преступление совершено в отношении юридического лица, которое участвует в деле в качестве гражданского истца. Видится, что гражданский истец должен также обладать правом поддерживать обви­нение, так как его процессуальное положение практически аналогично положению потерпевшего, что следует из анализа ст. 50, 53 УПК. В связи с этим ст. 293 УПК должна быть дополнена нормой, предусматривающей право представителя гражданского истца поддерживать обвинение в слу­чае отказа государственного обвинителя от обвинения.